Комментирование как диагноз

В словах обнажается душа человека. Пафосно, а все равно верно. А если по-простому, то очень много можно рассказать о человеке по тому, что и как он пишет. Буквы раздевают. Тиснул статью в газету — и уже как будто без пальто. Написал книгу — вообще точно голый на площади. В этом смысле, все пишущие — немного эксгибиционисты, конечно.

Перевернутый знак пешеходного перехода.

Нет, есть и стопроцентные эксгибиционисты, для которых важно самовыразиться, а не самореализоваться, которым отчего-то важно всем рассказать о своем интимном-надбренном-непонятном — вроде насморка любимого котика. Но сейчас не о том. Журналист-публицист он все-таки не про это. Он если своим опытом и «спекулирует», то как бы со смыслом — чтоб нагляднее рассказать об общих проблемах общества что ли. Публицистика немыслима без обобщений. Но, разумеется, и она рассказывает многое и о самом авторе, о его мировозренчески-личном. Рассказывает тем, кто умеет читать. Как водится, между строк.

Но! Некоторые сегодня не то что между строк, а черное по белому прочесть не в состоянии. Глазами по словам скользят, слова в предложения складывают, думают, что читают — бедные. Вот только понять прочитанное не могут. Не складывается картинка, идея не схватывается, все на обрывки рассыпается: первый абзац, последний и несколько посередке о чем-то. Это не утрирование, это факт — уже и медицинский, увы. Народились какие-то странные люди, которые не усваивают печатный текст длиннее 3-5 абзацев. И не только народились, но и переродились из вполне себе лингвистически «здоровых». Клиповая культура, говорят, всему виной. И засилие гаджетов. Или еще чего.

Люди , не умеющие читать, о недуге своем не догадываются. Но парадокс в том, что они-то больше других уверены, что читая, именно они проникают в самую суть и видят за словами автора. Видят, как он есть — во всем его безобразии. Как все самоуверенные, скорые на глупость господа, они торопятся поделиться своими наблюдениями со всеми и вся, но главное — с автором. Должен же кто-то раскрыть ему, убогому, наконец, глаза.

Все мы с этими господами-товарищами встречались. Это те комментаторы, которые любят ставить диагнозы и выписывать рецепты. Или как вариант — выносить вердикты и оглашать приговоры. Почти под каждой моей статьей (о чем бы она ни была) я узнаю, что я одновременно — и путинский холуй и подстилка Госдепа, и что, благодаря таким как я, мы живем дерьме. Почти всегда меня уличают в неладах с личной жизнью. Иногда я — зажравшаяся дамочка, не догадывающаяся о реальных проблемах общества, иногда — нищебродка и лузерша. Иногда — я бездетная эгоистка (родила бы, узнала б что-то про эту жизнь), иногда — нарожавшая паразитка (займитесь лучше детьми, писательница, и не позорьтесь тут). Еще я — презренный обыватель, которому лишь бы сыто и тепло, и я же — восторженная идеалистка, парящая в облаках.

Но это ладно, посмеяться и забыть. Некоторые идут дальше. Они как будто нацелены на полемику, они бросаются «острыми» вопросами, опровержениями. Самое нелепое — каждый выпад, каждый «изощренно-язвительный», как мнится их создателям, комментарий можно покрыть прямой цитатой из опубликованной же статьи. То есть вообще не прибегая ни к каким пояснениям. Просто процитировать саму себя. Но зачем? Не прочли с первого раза, не прочтут и со второго.

Есть категория комментирующих, которые всюду узнают себя и кидаются в бой, чтобы что-то про себя объяснить, чтобы в чем-то циничного автора, равнодушного к их болям и чаяниям, переубедить. Хочется приобнять их за виртуальное плечико и тихо так проговорить: «Что ж ты, мил человек, на свой счет-то все принимаешь». Я ведь пишу про человеческое в общем — про хорошее и не очень, про разное, про человеческие взаимоотношения — здоровые и не вполне - про всякие

Некоторые, правда, узнают себя справедливо, узнают свои пороки, свою глупость, свою ущербность в описываемых мною социально-психологических заковыках. Ох, как они злы, ох, как они брызжут ядом, как будто я одной своей статьей весь их мир опрокинула. Им вечно меня куда-то макнуть руки чешутся, чтоб я что-то там на себе прочувствовала. Им всему миру доказать надо, что из-за таких как я и все беды. Их комментарит или очень длинные, с обилием восклицаний, или короткие, точно выстрелы. Небось думают, что и правда они меня ими расстреливают из своей перевернутой реальности.

Я на комментарии к статьям не отвечаю. Чаще всего не на что отвечать — в текстах высказываюсь исчерпывающе. И понятно же, что один ответ, спровоцирует еще десяток новых выпадов. Куда мне биться с этакой-то Горгоной. Но, читаю их. Читаю и удивляюсь. Удивляюсь тому сколько странного и больного вокруг. Удивляюсь тому, о скольком можно еще написать.

P.S. Не затронутой осталась тема комментаторов, точнее троллей, на зарплате. Поясню. Мне не кажется, что их существование сильно искажает картину в виртуальной среде. Чтоб уже на одну эту дичь подписаться, человек должен страдать определенными патологиями. И да, грязь из него лезет в комментариях своя родная, а не любезно предоставленная заказчиком.

P.S. Конечно, я пишу о некоем абстрактном меньшинстве. Большинство людей у нас все же здоровые. Они, как правило, читают молча, или по модной привычке «лайкают». А если и комментируют изредка, то независимо от того, выступают ли они с критикой, с уточнениями ли, с одобрениями ли, они — вежливы и корректны.