Почему у нас такие СМИ? Потому что у нас такие читатели, скажут журналисты. Потому что у нас такие журналисты, скажут читатели и будут правы. Достаточно посмотреть, чем живут сами «акулы пера», и многое встанет на свои места.

Открываю портал «Лениздат». Самые обсуждаемые проблемы здесь — набивший оскомину конфликт на журфаке в СПбГУ и итоги конкурса по выделению госсубсидий на выпуск и распространение «районок». Хотя, по сути, и журфак, и даже «районки» к журналистике имеют отношение весьма сомнительное.

На журфаке журналистике не учат, это знают все. Так какой смысл полтора года гадать, что там изменится после смены деканов. Ведь ничего же! Какой смысл искать причины странного поведения предыдущего декана (а попытки восстановиться на работе, где тебя никто не ждет — более чем странные)?

Обсуждение конкурса «районок» и вовсе симптоматично. Это, конечно, не есть хорошо, если бюджетные рубли распределяются несправедливо, но есть в этом что-то парадоксальное. Обделенные, никому не нужные газеты громко негодуют из-за того, что вовсе не им выпала честь… выслуживаться перед чиновниками. Мимо такой новости пройти бы мимо и не вспомнить, но под каждым сообщением по сотне с лишним комментариев сочувственного толка. А сообщений на эту тему уже, наверное, больше двух десятков.

Очень товарищи-журналисты не равнодушны к денежкам администрации — даже в судах свое право продаться отстаивают. И каков ценник? Где-то в «комментах» прошла информация, что в изданиях, таки получивших субсидии «журам платят по 5 копеек за знак. Оборзели». И знаете, я верю. В «Комсомолке» столько же.

Впрочем, чему удивляться? В соцсетях, в журналистских сообществах, тоже ведется бурная полемика о важности и нужности муниципальных СМИ. Муниципальные — это что-то типа «Вестник-буревестник администрации Н-ского района». «Не надо гробить муниципалов — они как никто другой много пишут о людях», — пишет кто-то из редакторов. Угу, о людях. О больших.

Выяснилось еще, что именно муниципальные газеты самые независимые. Потому что «независимый аспект — это когда журналист объясняет гражданам, как что работает и устроено в стране, например, льготы — что положено, что нет, почему лекарства дорогие, а почему, почему это...». А когда «вы начинается ковыряться в чем-то ином, отдельных личностях, ситуациях и т.д. — тут вы заведомо зависимы!». «Почему СМИ считают четвертой властью — за возможность быть редким связующим звеном между населением и государством» — еще один аргумент в пользу прикормленных СМИ.

Что тут скажешь? Если не можешь сменить начальство, измени свое отношение к нему (полюби его, как самого себя). А иначе как? Фигово ведь работать и осознавать, что выслуживаешься. Ни к чему все эти внутренние коллизии, ненужные совершенно метания.

Что еще? В соцсетях — вечный спор о независимости СМИ. И иллюзий по этому поводу уже ни у кого нет, даже у абитуриентов. На «Лениздате» — дискуссия о том, пустоват ли контент «Моего района» или еще сгодится (эта та газета, что уверяла от лица 12-летней патриотки, что «Мохнатки — будущее моложежи»). Кстати эту газету теперь будут распространять еще и во время пробок (вероятно, распихивать в окошки автомобилистам).

По поводу ролика-пародии на «Диалог с городом» мнения журналистов разделились. Многие порадовались тому, что «чиновники тоже люди». Другие были непреклонны: «Верх цинизма!». Кто-то задался вопросом, а что бы было, если бы в сеть попала пленка, о том, как «на журналистских капустниках представители второй древнейшей рассказывали бы о том, как дурят быдло, выполняя правительственные распоряжения»? Вопрос риторический, но актуальный…