А вам не тесно в жанрах?

Озадачилась тут я как-то разбором журналистских жанров. Пыталась помочь другу, решившему упорядочить свою не журналистскую публицистику на своем сайте согласно существующим ныне жанрам второй древнейшей. Я ему, конечно, попыталась объяснить, что ничего у него так не выйдет, но задумалась. И поняла, что я и сама-то в этих жанрах не плаваю, но… В общем, ни один из своих материалов я не могу отнести ни к одному жанру в его чистом виде. Все-то они у меня смесь бульдога с носорогом…

Журналистика: в поисках жанра.Недавно слышала что-то вроде: выпускник журфака запросто отличит корреспонденцию от обозрения, но не сможет написать ни то, ни другое, журналист-практик напишет то, другое и третье и запутается в том, что есть что. Все верно, потому что то, другое и третье не будут в чистом виде ни корреспонденцией, ни обозрением, ни репортажем, ни еще чем.

Вот пишу я сейчас заметки, да нет, какие заметки, зарисовки (а есть такое?), статьи (в смысле тексты) на сайт «Турфронт», и сама не пойму чем же они являются. Для зарисовок вроде мелковато (от скромности не умру), до очерков не дотягивают (говорю же, скромность — мое главное достоинство после гениальности), для репортажей не оперативны, для эссе слишком ясны и логичны.

Вот так и раньше. Копала какую-нибудь тему недели по три, выуживала информацию всеми мыслимыми и немыслимыми способами, которую отдельные лица не очень-то и хотели обнародовать. По всем правилам должны были получаться журналистские расследования. Ан нет, не могу их таковыми назвать (из-за скромности только, разумеется). С репортажами тоже беда: информационных нет, аналитические только с приставкой «недо», которая, как говорят филологи, «одно из главных смыслообразующих понятий российской культуры и один из самых продуктивных элементов русского языка». Корреспонденций и статей у меня тьма, но что из них что, ответить затруднюсь. Наверняка есть и обозрения. Как минимум одно. Про него расскажу подробнее.

Как-то курсе на втором озадачили нас по учебе найти несколько публикаций различных жанров аналитической журналистики, распознать «что из них что», и аргументировано наши ответы обосновать. Моя однокурсница, недолго думая, разбавила свое «досье» парой моих публикаций (поясню, сначала я попала в журналистику, и только потом на «журфак», поэтому активно печаталась). Естественно с расспросами а-ля «а это чаго» она ко мне же и обратилась. Я, тоже особо не заморачиваясь, один текст отнесла к корреспонденции, второй к обозрению. Вот на последнем то подруга чуть не срезалась:

— А с чего это вы, уважаемая, решили, что сие есть обозрение? — начал, было, прессинг преподаватель.
Юля помялась-помялась, да и выдала:
— Ну, дык, сама автор так сказала, что обозрение и все тут.
— Ах, если автор, — развел руками тот, — то пусть так, конечно. Ему автору видней.

Автору и, правда, видней. Тесно ему в строгих канонах жанров. Скучно ему со всеми этими «в классической статье за тезисом следует аргументы, располагающиеся в определенном порядке, усиленные иллюстрациями», а потом антитезис и контраргументы и еще бог весть что. У настоящих художников слова правила всегда нарушаются, холодные тона они напишут теплыми цветами, в тени их палитра будет самой богатой, в натюрмортах освещенных голубой лампой они получат зеленоватый рефлекс. Так то.